Royalty: Hacienda reparte fondos para 89% de las comunas y comisión recomienda cambios del Senado
Los parlamentarios cuestionaron la asignación de recursos y los representantes de las regiones del norte de Chile pidieron un aumento.
Compartir
Listo para su tramitación en la sala de la Cámara Baja quedó el proyecto que establece un royalty a la minería de hasta 46,5% para las explotaciones sobre 80 mil toneladas métricas de cobre al año y de 45,5% para faenas entre 50 mil y 80 mil toneladas.
Ayer la Comisión de Minería de esta instancia aprobó -por siete votos a favor, dos en contra y dos abstenciones- recomendar a la sala aprobar las enmiendas que se hicieron en el Senado. El proyecto creó tres fondos que benefician a 309 comunas, el 89% del total de municipios, abarcando una población de 12 millones de personas, y además con la Cámara Alta se suscribió un protocolo que crea otros tres instrumentos: un fondo puente de apoyo a regiones y municipios de US$ 112,5 millones, otro Fondo Plurianual para la Seguridad Ciudadana de US$ 350 millones anuales por tres años desde 2025 y un fondo para apalancar proyectos de inversión en infraestructura productiva en las regiones del norte del país (Arica y Parinacota a Coquimbo), de US$ 200 millones anuales en las leyes de presupuestos de 2024 a 2026.
La sesión de este martes -que se dividió en dos partes y sumó casi cuatro horas de debate- fue usada principalmente por los parlamentarios para inquerir tanto al ministro de Hacienda, Mario Marcel, como a su par de Minería, Marcela Hernando, y al subsecretario de Desarrollo Regional, Nicolás Cataldo, sobre los criterios de asignación de los montos entregados a las distintas jurisdicciones.
En ese sentido, el diputado Álvaro Carter (UDI) le preguntó al titular de Hacienda cuáles eran las comunas que no recibían fondos y por qué, poniendo como ejemplo Peñalolén y Macul, que distan de ser municipios pudientes, no recibían recursos.
Su correligionario Renzo Trisotti consideró “inaceptable” el monto asignado a las comunas de la Región de Tarapacá, señalando que, por ejemplo “solo alcanza para hacer media plaza en Pica o medio Cesfam en Iquique”.El diputado independiente Christian Matheson, incluso cuestionó la constitucionalidad de la iniciativa, indicando que los proyectos de impuestos no debieran tener asignación previa.